Análisis Político
En una reciente entrevista en el programa Conéctate con Mayra Alvarez, el congresista de la República por la región Tacna, Isaac Mita Alanoca, ofreció declaraciones contundentes sobre la situación política actual, deslindando a su partido de presuntas alianzas con fuerzas opositoras y defendiendo la situación legal de su líder.
Deslinde del "fujicerronismo" y crítica a la gestión del Ejecutivo
El parlamentario de Perú Libre aprovechó el espacio para criticar duramente la gestión del Ejecutivo, defender la productividad legislativa de su bancada y cuestionar la narrativa oficial sobre los eventos que llevaron a la actual crisis de gobernabilidad. El legislador inició su intervención negando categóricamente la existencia del denominado "fujicerronismo", calificándolo como una invención política diseñada para desprestigiar a Perú Libre. Según Mita, su partido es una organización seria que trabaja en la creación de leyes para el futuro del país, mientras que responsabilizó a otras fuerzas políticas —específicamente al fujimorismo y al partido de César Acuña— de ser el verdadero sostén del actual Gobierno. Enfatizó que, a pesar de ser una bancada reducida, lideran la producción de propuestas legislativas, desmarcándose de cualquier responsabilidad en la administración del Ejecutivo.
"El fujicerronismo en realidad no existe. Eso es una invención a fin de poder involucrarnos... Perú Libre tiene su propia línea, así como los fujimoristas tienen la suya. Nosotros no somos ni siquiera parte del Ejecutivo; los que están en la parte ejecutiva en este momento justamente es el fujimorismo y los de Acuña, y otros partidos que están involucrados con la gestión pública. Nosotros en los cuatro años somos líderes en proponer, somos los más productivos. No hay tiempo para estar en esas componendas", sentenció el congresista.
Defensa de Vladimir Cerrón y rechazo a la recompensa por su captura
Uno de los puntos más álgidos de la conversación giró en torno a la situación de Vladimir Cerrón. Mita Alanoca afirmó desconocer el paradero exacto del líder de su partido, argumentando que se encuentra "en protección de su vida". El congresista sostuvo que la mayoría de los procesos judiciales contra Cerrón se han caído y defendió su inocencia y derecho a participar en la vida política. Asimismo, calificó de abusiva y criminal la recompensa ofrecida por el Ministerio del Interior por la captura de Cerrón, sugiriendo que poner un precio tan alto sobre su cabeza busca incentivar un desenlace fatal en lugar de un proceso de justicia, lo cual consideró meritorio de una denuncia penal contra las autoridades responsables.
"El doctor Vladimir Cerrón está en este momento por la protección de su vida... prácticamente todos sus procesos se han caído o han sido absueltos. Lamentablemente, la orden de captura no la levantan. Poner por su cabeza medio millón de soles... ni siquiera a los más sanguinarios se les pone ese tipo de requerimientos. Es realmente darle una dimensión de que si no le capturan, pues mandarle lobos atrás... eso ameritaba una denuncia penal en contra del ministro del Interior", declaró Mita.
Respaldo a la Ley de Crimen Organizado y responsabilidad del gobierno en la inseguridad
En materia de seguridad ciudadana, el parlamentario defendió su respaldo a la polémica Ley 32108 sobre crimen organizado. Negó que la norma funcione como un blindaje para la delincuencia, explicando que su objetivo era diferenciar técnicamente el crimen organizado del terrorismo urbano. Mita trasladó la responsabilidad de la inseguridad a la falta de capacidad del Ejecutivo para implementar la ley, específicamente en lo referido a las unidades de flagrancia. Para el legislador, la normativa fue debatida con especialistas y colegios de abogados, y su ineficacia actual responde a una falencia operativa del Gobierno y no a la naturaleza de la ley aprobada por el Congreso.
"No es un blindaje. Lo que sucede es que había una confusión entre lo que significaba el crimen organizado y el terrorismo urbano... se recogió las opiniones de instituciones y colegios de abogados. El directo responsable es el Ejecutivo, es el que no viene implementando tal como está establecido; por ejemplo, en este momento no se han implementado las unidades de flagrancia", argumentó respecto a la crisis de seguridad.